Los alimentos alcanzan máximos de tres años: ¿hay una tesis de inversión detrás de esta subida?

Una cartera no se construye adivinando qué subirá mañana, sino entendiendo qué tienes, por qué lo tienes y qué función cumple en tu patrimonio.

 

Los precios mundiales de los alimentos han vuelto a situarse en niveles que no veíamos desde hace más de tres años.

El índice de precios de los alimentos de la FAO alcanzó en julio los 131,1 puntos, frente a los 130,3 de junio, su nivel más alto desde enero de 2023.

Pero dentro del índice están ocurriendo cosas todavía más interesantes. Los cereales avanzaron un 3,4% durante el mes, el trigo un 5,8%, el azúcar un 5,6% y los aceites vegetales un 2%.

Detrás aparecen problemas meteorológicos, riesgos sobre determinadas cosechas, interrupciones relacionadas con el mar Negro y costes vinculados a la energía y los fertilizantes.

La reacción más sencilla para un inversor sería pensar:

“Si los alimentos están subiendo, quizá sea el momento de invertir en agricultura”.

Creo que esa sería precisamente la conclusión equivocada.

Porque hay otro dato que cambia bastante la fotografía: pese a encontrarse en máximos de más de tres años, el índice continúa un 18,2% por debajo del máximo alcanzado en marzo de 2022.

Una subida de precios puede ser una noticia.

Una tesis de inversión necesita bastante más.

Y ahí es donde esta noticia empieza a resultar realmente interesante.

No para intentar adivinar cuánto costará el trigo dentro de seis meses, sino para hacernos una pregunta diferente:

¿Existen razones estructurales para que la agricultura pueda ocupar una parte de una cartera de inversión a largo plazo?

Y en el caso de un empresario añadiría otra: si gran parte de tus ingresos y de tu patrimonio ya dependen de tu propio negocio, ¿qué motores económicos quieres incorporar al patrimonio que estás construyendo fuera de él?

Una necesidad que no depende de una moda

La inteligencia artificial puede transformar la economía. La transición energética puede aumentar la necesidad de determinados minerales. El desarrollo nuclear puede incrementar la demanda de uranio.

Pero existe una necesidad económica mucho más antigua: alimentarnos.

Detrás de algo tan cotidiano como los alimentos que encontramos cada día en nuestra mesa existe una enorme cadena económica que necesita tierra, agua, semillas, fertilizantes, energía, maquinaria, tecnología, almacenamiento, transporte y distribución.

Y precisamente ahí comienza a resultar interesante la agricultura desde el punto de vista de la inversión.

No porque el trigo haya subido un 5,8% durante un mes, sino porque producir alimentos depende de una combinación de recursos limitados y factores difíciles de controlar:

• disponibilidad y productividad de la tierra;
• acceso al agua;
• climatología;
• costes energéticos;
• fertilizantes y semillas;
• maquinaria y tecnología;
• capacidad de almacenamiento y transporte;
• conflictos geopolíticos y funcionamiento del comercio internacional.

La reciente evolución de los precios ofrece un buen ejemplo. Un problema meteorológico, una mala cosecha o una interrupción en una zona productora puede terminar afectando a mercados situados a miles de kilómetros.

Pero que exista una necesidad permanente de producir alimentos tampoco convierte automáticamente la agricultura en una buena inversión.

Y aquí aparece una de las distinciones más importantes.

Invertir en agricultura no significa comprar trigo

Cuando alguien dice que quiere invertir en inteligencia artificial puede estar hablando de fabricantes de semiconductores, centros de datos, productores de electricidad, desarrolladores de software o compañías que utilizan la IA para prestar sus servicios.

Con la agricultura ocurre exactamente lo mismo.

Detrás del alimento que finalmente llega al consumidor existe toda una cadena económica:

Tierra y agua → semillas y fertilizantes → producción → maquinaria y tecnología → almacenamiento → transporte → transformación y distribución.

Cada uno de esos eslabones puede representar una inversión completamente diferente.

Una empresa fabricante de maquinaria agrícola no tiene el mismo modelo de negocio que un productor de fertilizantes. Una compañía especializada en semillas o tecnología agrícola tampoco tiene por qué comportarse como el precio del trigo.

Por tanto, tener una tesis correcta sobre el futuro de la agricultura no garantiza haber elegido una buena inversión para representarla.

Podemos acertar pensando que determinados recursos serán cada vez más importantes y, al mismo tiempo, equivocarnos completamente al seleccionar cómo exponernos a ellos.

Antes de incorporar esta temática a una cartera deberíamos saber exactamente qué estamos comprando, qué riesgos asumimos y de dónde esperamos que proceda su rentabilidad.

¿Qué puede aportar entonces la agricultura a una cartera?

Aquí es donde prefiero alejarme de intentar predecir el próximo movimiento de los precios.

Si incorporamos agricultura a una estrategia patrimonial, debería existir una razón concreta para hacerlo.

Puede estudiarse como una exposición a una actividad vinculada a recursos naturales y a una necesidad económica básica. Además, algunos de sus motores económicos pueden ser diferentes de los que explican el comportamiento de otros activos presentes en una cartera.

Pero eso no elimina sus riesgos.

Las materias primas agrícolas pueden experimentar una elevada volatilidad. Las empresas relacionadas con ellas, además, dependen de sus propios márgenes, costes, deuda, regulación, competencia, ciclos de inversión y capacidad para trasladar los incrementos de costes.

También podemos encontrarnos con situaciones aparentemente contradictorias. El precio de una determinada materia prima puede aumentar mientras algunas empresas que dependen de ella sufren precisamente porque ese incremento eleva sus costes. En otros casos, determinados productores pueden beneficiarse de precios superiores.

Por eso resulta tan importante saber en qué parte de la cadena estamos invirtiendo.

Incluso una buena tesis estructural puede atravesar periodos prolongados de malos resultados.

Y eso nos lleva a otra idea importante:

largo plazo no significa comprar cualquier cosa y esperar.

Significa entender qué estamos comprando, qué papel desempeña dentro de nuestra estrategia y qué comportamiento podemos esperar cuando las circunstancias cambien.

El empresario parte de una situación diferente

Este punto resulta especialmente importante cuando hablamos del patrimonio de un empresario.

El propietario de un negocio suele tener una situación patrimonial mucho más concentrada de lo que refleja únicamente su cartera de fondos.

Su negocio puede representar simultáneamente:

• su principal fuente de ingresos;
• una parte considerable de su patrimonio;
• su principal proyecto profesional;
• una parte de su futura jubilación si espera venderlo;
• y, en determinadas situaciones, también una parte importante de su endeudamiento.

Por eso, cuando un empresario comienza a invertir fuera de su negocio, no deberíamos observar exclusivamente qué fondos tiene.

Deberíamos observar su patrimonio completo.

Imaginemos dos empresarios con exactamente 100.000 euros invertidos en la misma cartera financiera.

Uno tiene además un negocio muy consolidado, poca deuda, liquidez suficiente y patrimonio inmobiliario.

El otro depende completamente de su negocio, tiene una parte importante de su patrimonio concentrada en él y necesita que continúe generándole ingresos durante muchos años.

Aunque sus carteras financieras sean idénticas, su situación patrimonial no lo es.

Por eso no tiene demasiado sentido decidir aisladamente si alguien debería tener un 5%, un 10% o un 20% en una determinada inversión sin conocer qué riesgos soporta ya fuera de su cartera.

La verdadera diversificación no consiste simplemente en acumular fondos.

Consiste en incorporar diferentes fuentes de riesgo y rentabilidad procurando que cada inversión tenga una función dentro del conjunto del patrimonio.

Oro, uranio, tierras raras y agricultura: no son la misma inversión

Aquí aparece otra distinción importante.

Podemos colocar todas estas inversiones bajo una gran etiqueta denominada “materias primas” o “recursos naturales”, pero hacerlo puede ocultar que detrás existen tesis económicas muy diferentes.

Los metales preciosos, y especialmente el oro, pueden estudiarse por su posible función como reserva de valor y elemento de diversificación ante determinados escenarios monetarios y geopolíticos.

El uranio responde principalmente a una tesis relacionada con la producción de energía nuclear y la evolución a largo plazo de su oferta y demanda.

Las tierras raras y otros metales estratégicos están relacionados con tecnología, electrificación, industria y seguridad de las cadenas de suministro.

La agricultura, por su parte, parte de una necesidad básica cuya producción depende de tierra, agua, energía, fertilizantes, tecnología, clima y comercio internacional.

Esta diferencia es importante porque una cartera no debería incorporar oro, uranio, tierras raras o agricultura simplemente porque pensemos que “las materias primas van a subir”.

Eso sería convertir varias tesis diferentes en una única apuesta.

Cada una necesita su propia justificación.

Y, sobre todo, su propio papel dentro de la cartera.

La cuestión no debería ser únicamente si queremos tener exposición a determinados recursos. También deberíamos decidir cuánto queremos tener, mediante qué tipo de inversión, durante cuánto tiempo y qué esperamos que aporte al conjunto del patrimonio.

La subida de los alimentos no es una señal de compra

Volvamos entonces a la noticia con la que comenzábamos.

Los alimentos mundiales se encuentran en su nivel más alto desde enero de 2023. El trigo ha subido un 5,8% en un mes y otros productos agrícolas también han experimentado incrementos importantes.

Resulta muy fácil construir una narrativa:

“Suben los alimentos, por tanto hay que invertir en agricultura”.

Es precisamente el razonamiento que deberíamos evitar.

Si una inversión solo empieza a parecernos interesante después de haber subido, probablemente estamos reaccionando al mercado en lugar de planificando.

La pregunta debería plantearse al revés:

¿Existen razones estructurales para querer exposición a esta actividad durante los próximos diez o quince años?

Si después de analizarla consideramos que la respuesta es afirmativa, todavía quedan muchas decisiones por tomar:

1. ¿Qué función tendrá dentro de mi patrimonio?
2. ¿Qué porcentaje estoy dispuesto a destinar?
3. ¿Quiero exposición a la materia prima o a empresas relacionadas?
4. ¿En qué parte de la cadena quiero invertir?
5. ¿Qué riesgos estoy incorporando?
6. ¿Qué otras inversiones de mi cartera están expuestas a esos mismos riesgos?
7. ¿Qué haré cuando esa inversión atraviese varios años de malos resultados?

Responder a estas preguntas es mucho más importante que intentar saber cuánto costará el trigo dentro de seis meses.

Primero la planificación; después, la inversión

Esta forma de analizar la agricultura es exactamente la que considero que debería utilizarse con cualquier inversión.

No empezar preguntando:

“¿Qué puede subir?”

Sino:

“¿Qué necesita mi patrimonio?”

Y para un empresario esta diferencia es todavía más relevante.

Un empresario ya realiza una enorme apuesta económica cada mañana cuando abre la puerta de su negocio. Sus ingresos, su tiempo y, frecuentemente, una parte considerable de su patrimonio dependen de él.

Cuando empieza a construir patrimonio fuera del negocio, la finalidad no debería ser encontrar continuamente la próxima inversión ganadora.

Debería ser construir un patrimonio capaz de responder a sus objetivos personales, familiares y profesionales sin depender exclusivamente de lo que ocurra con su negocio o con una única clase de activo.

Acciones globales, liquidez, renta fija, inmobiliario, metales preciosos, recursos estratégicos o agricultura pueden estudiarse como piezas de ese patrimonio.

Eso no significa que todas deban estar presentes.

Ni que deban tener el mismo peso.

Ni que sean adecuadas para todos los empresarios.

Significa que cada inversión debería poder responder a una pregunta muy sencilla:

¿Para qué está esto dentro de mi patrimonio?

La agricultura presenta argumentos que merecen ser estudiados como posible tesis de inversión a largo plazo. La reciente subida de los precios mundiales de los alimentos simplemente nos recuerda algunos de ellos.

Eso no significa que haya que invertir ahora.

Significa que merece la pena entenderla.

Porque una cartera no se construye intentando adivinar qué activo subirá mañana. Se construye sabiendo qué tienes, por qué lo tienes, cuánto representa y qué función cumple dentro de tu patrimonio.